Headless WordPress 2026: KMU vs. Enterprise – Lohnt es sich?

Headless WordPress trennt Backend von Frontend. Das verspricht mehr Flexibilität, schnellere Ladezeiten und moderne Architektur. In der Praxis scheitern viele KMU jedoch an der Komplexität. Plugin-Inkompatibilitäten und doppelte Wartungskosten machen es schwer. MBIT Websites warnt: „Erfordert tiefes Verständnis von Frontend-Tech und REST-API – Herausforderung für unerfahrene Teams.“ Enterprise-Projekte mit hohem Traffic und Multichannel-Anforderungen setzen dagegen zunehmend auf Decoupled WordPress.

Wir analysieren: Für wen lohnt sich Headless WordPress 2026 wirklich? Basierend auf Daten zu Entwicklungskosten, Performance-Benchmarks und Frontend-Frameworks klären wir die Voraussetzungen. Typische Migrationsprobleme. Und die Grenze zwischen sinnvollem Einsatz und überhöhtem Aufwand. Kein Marketing-Hype. Nur Fakten aus der Praxis.

Was ist Headless WordPress und wie funktioniert die Architektur?

Die technische Grundlage: WordPress REST API und Decoupled Architecture

Headless WordPress nutzt WordPress rein als Backend für Inhaltsverwaltung. Das klassische PHP-Frontend – Themes, Page Builder – ersetzt eine separate Technologie. Meist JavaScript-Frameworks wie React, Vue.js oder Angular. Kommunikation läuft über die WordPress REST API, seit Version 4.7 (2016) im Core.

Viele Projekte bevorzugen GraphQL via Plugins wie WPGraphQL. GraphQL liefert präzisere Abfragen als REST. Eine Query holt verschachtelte Daten – Post, Autor, Kategorie. Das entlastet den Server und spart Ladezeit bei komplexen Strukturen.

Konkret: WordPress auf einem Server (z. B. LAMP-Stack). Frontend auf einem anderen (oft Static Site Generator via Vercel, Netlify). Redakteure bearbeiten im WordPress-Admin. Die Ausgabe kommt aber nicht aus wp-content/themes, sondern via API-Calls ans Frontend.

Unterschied zu traditionellem WordPress: Monolith vs. Separation

Traditionelles WordPress ist ein Monolith. Backend, Frontend und Datenbank verzahnt. Themes greifen direkt in die MySQL-Datenbank zu. Plugins erwarten Template-Hierarchien. Plug-and-Play: Elementor installieren, Theme aktivieren, fertig.

Headless bricht das auf. Das Frontend kennt keine WordPress-Templates. Plugins wie Advanced Custom Fields (ACF) liefern Daten nur via API. Page Builder mit Live-Preview (Elementor, Divi) verlieren ihre Kernfunktion. Kein visuelles Frontend. WP Munich fasst es zusammen: „Viele Plugins funktionieren nicht plug-and-play, da sie auf traditionelles Frontend angewiesen sind.“

Vorteil: Volle Kontrolle über die Darstellung. Entwickler nutzen moderne Tech – React Hooks, Vue Composition API – ohne PHP-Grenzen. Nachteil: Zwei Systeme. Doppelte Komplexität bei Einrichtung, Wartung und Fehlersuche.

Warum der Trend zu Decoupled WordPress 2024-2026 zunimmt

Planweb (Januar 2026) sieht Headless WordPress als Top-Trend für Enterprise. Drei Treiber:

1. Core Web Vitals als Ranking-Faktor: Googles Metriken (LCP, FID, CLS) strafen langsame Setups ab. Static Site Generation (SSG) mit Next.js oder Gatsby liefert vorgerenderte HTML. Messbar schneller als PHP-Seiten.
2. Multichannel-Publishing: Inhalte für Website, Apps, Digital Signage, Voice Assistants. WordPress REST API: Einmal pflegen, überall nutzen.
3. AI-gestützte Optimierungen: Digirelation (2026) meldet wachsende AI-Integration für Personalisierung oder Übersetzungen. API-first macht es einfacher.

Scriptflow (2026) zeigt im Headless-CMS-Vergleich: Native Systeme (Strapi, Contentful) performen oft besser als umgebautes WordPress. Headless WordPress bleibt Kompromiss. Sinnvoll bei vorhandener WordPress-Expertise.

Welche Frontend-Frameworks werden für Headless WordPress eingesetzt?

React-basierte Lösungen: Next.js als Standard

Next.js (React-Framework von Vercel) dominiert. Gründe:

• Server-Side Rendering (SSR): SEO-freundlicher als Client-Side.
• Static Site Generation (SSG): Build zu statischen HTML. CDN mit minimaler Latenz.
• Incremental Static Regeneration (ISR): Automatische Updates bei Content-Änderungen. Kein voller Rebuild.

Integration: WPGraphQL exportiert Daten. Next.js holt sie via GraphQL. Beispiel:

// pages/posts/[slug].js in Next.js
export async function getStaticProps({ params }) {
const res = await fetch(`https://wordpress-backend.com/graphql`, {
method: 'POST',
body: JSON.stringify({ query: `{ postBy(slug: "${params.slug}") { title content } }` })
});
return { props: { post: await res.json() } };
}

Vorteil: React-Ökosystem (npm, Tailwind CSS). Nachteil: JavaScript zwingend. Keine Lösung für WordPress-only-Teams.

Vue.js und Nuxt.js: Alternative für Vue-Entwickler

Nuxt.js (Vue-basiert) spiegelt Next.js-Features (SSR, SSG). Vue.js wirkt einsteigerfreundlicher. Weniger Boilerplate, intuitive Syntax.

Für Agenturen mit Vue-Fokus oder bestehendem Stack. Hostpress (2024): Zweithäufigste Wahl nach React.

Tipp: Vue + REST API ohne Extra-Plugins. Reicht für kleinere Projekte.

Gatsby vs. Next.js: SSG-Performance-Unterschiede

Gatsby (React-SSG) führte 2018-2020. Seit 2024 rückt Next.js auf. Gatsby baut bei Updates die gesamte Site neu – bei 1.000+ Seiten 10-30 Minuten. Next.js ISR aktualisiert gezielt.

Gatsby passt zu Content-Sites ohne häufige Changes (Corporate, Portfolios). WP Munich: „Wenn maximale Performance vor Update-Speed geht.“

Angular und andere Frameworks: Randerscheinungen

Angular (Google) selten. Zu schwer für Content-Projekte. Svelte oder Astro kommen 2026. Noch ohne starke WordPress-Integration.

Entwicklungskosten: Headless vs. traditionelles WordPress-Setup

Initiale Setup-Kosten: Realistische Zahlen für KMU und Enterprise

Traditionelles Setup (Theme + Plugins): 2.000–8.000 € bei Agenturen. Headless verdoppelt oder verdreifacht das. WP Munich: „Deutlich mehr Aufwand.“ Durch:

• Backend-Konfiguration: WordPress + API/GraphQL + Custom Post Types + ACF (5–10 Stunden)
• Frontend-Entwicklung: React/Vue-App + Integration + Routing + Styling (20–40 Stunden)
• DevOps: Zwei Hostings + CI/CD (5–10 Stunden)

Schätzung (DACH-Stundensatz 80–120 €):

• KMU-Projekt (10–20 Seiten, Blog, Kontakt): 8.000–15.000 €
• Enterprise-Projekt (100+ Seiten, Multichannel, Custom): 25.000–60.000 €

Vergleich traditionell: 4.000–7.000 € (KMU), 12.000–30.000 € (Enterprise).

Basis: Agentur-Schätzungen. Keine exakten ROI-Benchmarks verfügbar.

Laufende Wartungskosten: Doppelte System-Maintenance

Hostpress warnt: „Zwei Systeme – doppelte Arbeit für Updates, Sicherheit, Fixes.“ Konkret:

• WordPress-Backend: Core-Updates (4–6x/Jahr), Plugins (wöchentlich), Patches
• Frontend: npm-Updates (monatlich), Framework-Releases (Next.js ~2x/Jahr), Node.js
• API-Schnittstelle: Seltene, aber kritische Breaking Changes in REST API

Kosten:

• Traditionell: 50–150 €/Monat (Managed Hosting + Updates)
• Headless: 150–400 €/Monat (zwei Hostings + Dev-Stunden)

Für KMU ohne Dev-Team: Externe Wartung 1.500–3.000 €/Jahr extra. Eine professionelle WordPress Wartung und Betreuung kann hier entscheidend sein, um Ausfallzeiten zu vermeiden.

Developer-Skill-Anforderungen: Warum Headless teure Spezialisten braucht

Traditionell reicht PHP + Themes. Headless fordert:

• Backend: PHP, WordPress-APIs, Custom Post Types, WP-CLI
• Frontend: JavaScript (ES6+), React/Vue, State Management, Build-Tools (Webpack, Vite)
• DevOps: Git, CI/CD, Server, CDN

MBIT Websites: „Steile Lernkurve“ für reine WordPress-Teams. Stundensätze: 90–150 €/h (Headless) vs. 60–90 €/h (klassisch).

Hidden Costs: Plugin-Inkompatibilitäten und Custom-Development

WPMet nennt Fallen:

• Page Builder ersetzen: Elementor-Layouts nachbauen (10–30 Stunden)
• Forms: Contact Form 7 nutzlos – Custom API + Frontend (5–10 Stunden)
• SEO-Plugins: Yoast verliert Previews – Custom Meta nötig

Faustregel: 30–50% mehr Zeit für pluginbasierte Features.

Performance-Vorteile: Was ist realistisch messbar?

Core Web Vitals: Wie viel schneller ist Headless wirklich?

Versprechen viele. Benchmarks rar. Hostpress: „Deutlich schneller.“ Qualitative Daten:

• LCP: SSG in 0.5–1.5s (vs. 2–4s traditionell mit Plugins)
• FID: React/Vue mit Code-Splitting <100ms (vs. 200–500ms jQuery-Themes)
• CLS: Statische Layouts vermeiden Shifts

Realistisch: 20–50% schnellere Zeiten. Voraussetzung: Korrekte Implementierung. Schlechtes React kann langsamer sein als gutes traditionelles WordPress.

CDN und Caching: Static Site Generation als Game-Changer

SSG erzeugt HTML beim Build. CDN (Cloudflare, Vercel Edge) liefert global <50ms Latenz.

Traditionell mit WP Rocket + Cloudflare nah dran. Aber PHP pro Aufruf. Bei 10.000 Users bricht es ein. SSG skaliert.

WP Munich: „Bessere Skalierbarkeit bei Traffic.“ Praxisbestätigt.

Database Query Reduction: API-Calls vs. direkte DB-Zugriffe

Traditionell: 20–100 Queries/Seite (Plugins, Widgets). Headless SSG: Null im Frontend. Daten bei Build gerendert.

Ausnahme: Dynamik (Login, Warenkorb) braucht API. E-Commerce-Vorteil sinkt.

SEO-Impact: Verbessert Headless wirklich Rankings?

John Mueller (Google, 2023): „Speed zählt, Content mehr.“ Indirekt besser:

• Schnelligkeit senkt Bounce Rate
• Mobile (Next.js AMP) boostet Rankings

Kein Auto-Boost. SEO-Basics manuell im Frontend. Fehleranfälliger als Yoast. Eine durchdachte SEO-Strategie für Kleinunternehmen bleibt auch bei Headless unverzichtbar.

Typische Migrationsprobleme und wie man sie vermeidet

Plugin-Inkompatibilität: Was funktioniert nicht mehr?

WPMet listet:

• Page Builder: Elementor, Divi, WPBakery – nutzlos
• Live-Preview: Customizer zeigt nichts
• Forms: Contact Form 7, Gravity Forms – Backend ok, Frontend custom
• Membership: MemberPress – Sessions kompliziert

Prüfen Sie vorab die Plugin-Liste. Alles mit Frontend-Output: Ersetzen.

API-Sicherheit: REST API exposed = Angriffsfläche

REST API standardmäßig öffentlich. Risiken:

• User Enumeration: /wp-json/wp/v2/users listet Autoren
• Scraping: Vollständiger Content-Abruf
• DDoS: Offene Endpunkte

Fixes:

• Authentication: JWT-Tokens
• Rate Limiting: WP REST API Controller
• Disable unused: Code deaktiviert /users, /comments

MBIT Websites: „API-Sicherheit von vorn planen.“

Kein visuelles Editing: Redakteure verlieren WYSIWYG

Gutenberg zeigt Live-Preview. Headless: Nur Backend-Felder. Frontend separat.

Problem: Workflow-Bruch. Wechsel zwischen Admin und Preview.

Lösungen:

• Preview-API: Next.js Preview Mode für Drafts
• Headless Builder: Stackbit, Builder.io (kostenpflichtig)

Dealbreaker für non-tech Redakteure.

Deployment-Komplexität: CI/CD statt FTP-Upload

Traditionell: FTP oder Admin-Upload. Headless:

1. Git push
2. CI/CD triggert Build (Vercel, Netlify)
3. 2–10 Minuten Build
4. Production-Deployment

Agenturen mit Git: Unkompliziert. KMU ohne DevOps: Hohe Hürde.

Wann lohnt sich Headless WordPress für KMU?

Decision Framework: 5 Kriterien für Go/No-Go

1. Traffic-Volumen: Ab 50.000+ Pageviews/Monat. Unter 10.000: Caching reicht.

2. Multichannel-Bedarf: App, Kiosk, Voice? Ja. Nur Website? Nein.

3. Performance-Anforderungen: E-Commerce <1s oder internationale Sites? Ja. 2s ok? Nein.

4. Dev-Ressourcen: Team oder 15.000+ € Budget? Ja. DIY? Nein.

5. Content-Workflow: Tech-affine Redakteure? Ja. Pure Marketing? Nein.

Econsor (2026): „Meist Overkill für Mittelstand. Nur Sonderfälle.“

Use Cases für KMU: Wo es trotzdem Sinn macht

Szenario 1: Online-Magazin mit 100.000+ Pageviews/Monat
SSG entlastet Server um 80%. CDN spart Kosten. ROI: 6–12 Monate.

Szenario 2: SaaS-Startup mit Marketing-Site + Produkt-App
WordPress für Blog/Landings, React für App. Einheitlicher Stack. Weniger Context-Switch.

Szenario 3: Agentur-Portfolio mit Custom-Design
Design-Freiheit ohne Themes. Lohnt bei Design-USP.

Anti-Pattern: Standard-Site (5–20 Seiten, Kontakt, News). Elementor: 3x günstiger, schneller live.

Wann ist Headless WordPress Enterprise-gerecht?

Skalierbarkeit: Wie Headless bei Millionen Pageviews performt

1M+ Pageviews überfordern traditionell ohne teure Infra (Balancer, Redis). Headless SSG:

• Statik gecacht im CDN
• API nur bei Updates

WP Munich: „Deutlich skalierbarer.“ Bei Millionen-Pageviews bewährt.

Omnichannel-Publishing: Ein Backend für Web, App, IoT

Zentral pflegen, ausgeben auf:

• Website (Next.js)
• App (React Native)
• Smart TV (Custom)
• Voice (Alexa)

Medienhäuser: Ein CMS statt vier. Redaktionsaufwand halbiert.

Team-Struktur: Wann sich spezialisierte Dev-Teams lohnen

Enterprise: Backend (PHP), Frontend (React), DevOps. Headless trennt klar. Parallel arbeiten, keine Konflikte. Effizient ab 5+ Devs.

Praxis-Beispiele: Real-World Implementations

Beispiel 1: MBIT Websites – Magazine mit hohem Traffic

Wer: MBIT Websites (deutsche Agentur)
Tool/Methode: WordPress als Headless CMS mit REST API + modernes Frontend (Framework nicht spezifiziert)
Anwendungsfall: Umfangreiche Online-Magazine mit hohem Traffic
Ergebnis: „Deutlich schnellere Websites“ (qualitativ). Reduzierte Server-Last bei Spitzen.
Herausforderung: Plugin-Einschränkungen (keine Page Builder), Lernkurve für Redakteure ohne Preview.
Erkenntnis: Lohnt für Content-Sites >50k Pageviews/Monat. Braucht Redaktions-Training.

Beispiel 2: WP Munich – Multichannel-Plattform für Unternehmenskommunikation

Wer: WP Munich (Münchner WordPress-Agentur)
Tool/Methode: Headless WordPress mit React/Vue + REST API
Anwendungsfall: Multichannel-Publishing (Website, Mobile App, Digital Screens)
Ergebnis: Bessere Skalierbarkeit bei Spitzen, kürzere Ladezeiten via CDN. Ein Backend für drei Kanäle.
Herausforderung: Doppelte Wartung (Backend + App), kein Live-Preview.
Erkenntnis: ROI positiv bei Multichannel. Overkill für Single-Channel.

Beispiel 3: E-Commerce mit WooCommerce Headless (theoretisches Szenario)

Keine konkreten Cases im Briefing, aber: WooCommerce Headless möglich (REST API + React-Frontend). Herausforderungen:

• Session-Handling: Warenkörbe API-synchronisieren
• Payment-Gateways: Viele brauchen WooCommerce-Frontend
• Performance: Bei 10.000+ Produkten API-kritisch

Fazit: Traditionell + Caching günstiger für Standard. Bei Custom-UX (AR, PWA) machbar.

Tools & Technologie-Stack für Headless WordPress

Backend: WordPress-Plugins für API-Optimierung

Plugin	Preis	Funktion	Vorteil	Nachteil
WPGraphQL	Kostenlos	GraphQL-API statt REST	Präzisere Queries, weniger Overhead	Lernkurve für GraphQL
ACF (Advanced Custom Fields)	49 $/Jahr (Pro)	Custom Fields für strukturierte Inhalte	Flexibles Content-Modeling	Kostenpflichtig für erweiterte Features
WP REST API Controller	Kostenlos	Rate Limiting, Endpoint-Kontrolle	Sicherheit gegen DDoS	Manuelle Konfiguration nötig
JWT Authentication	Kostenlos	Token-basierte API-Auth	Geschützte Endpunkte	Kein Support für alle Hosting-Umgebungen

Frontend: Framework-Auswahl

Framework	Typ	Best For	Learning Curve
Next.js	React SSR/SSG	Enterprise, Performance-kritisch	Mittel
Nuxt.js	Vue SSR/SSG	Teams mit Vue-Erfahrung	Niedrig-Mittel
Gatsby	React SSG	Content-Sites ohne häufige Updates	Mittel
Astro	Multi-Framework	Hybrid-Projekte (React + Vue)	Niedrig

Hosting: Wo Backend und Frontend laufen

• WordPress-Backend: Traditionelles Hosting (Hostpress, Kinsta) oder Headless-optimiert (WordPress VIP). Kosten: 20–200 €/Monat.
• Frontend: Vercel (Next.js-optimiert), Netlify (alle Frameworks), Cloudflare Pages. Free Tier oft ausreichend für KMU, Enterprise: 50–500 $/Monat.

DevOps: CI/CD-Pipeline

Typischer Ablauf:

1. Redakteur publiziert Post in WordPress
2. Webhook startet Build-Prozess (Vercel, Netlify)
3. Frontend holt neue Daten via API
4. Build erzeugt statische Seiten
5. Deployment auf CDN

Tools: GitHub Actions (kostenlos für Public Repos), GitLab CI, Vercel Integrations.

Die Debatte: Headless für KMU – sinnvoll oder Hype?

Position A: Nur für Enterprise/hohe Anforderungen

Vertreter: WP Munich, Hostpress, MBIT Websites
Argumente:

• Hoher Setup- und Wartungsaufwand (2–3x Kosten)
• Dev-Kenntnisse zwingend (JavaScript, APIs, DevOps)
• Lohnt ab 50.000+ Pageviews/Monat oder Multichannel
• Plugin-Ökosystem größtenteils nutzlos

Zitat Hostpress: „Viele Plugins funktionieren nicht plug-and-play, da sie auf traditionelles Frontend angewiesen sind.“
Zitat WP Munich: „Zwei Systeme bedeuten doppelte Arbeit für Updates, Sicherheit und Fehlerbehebung.“

Position B: Auch für KMU machbar, wenn Performance priorisiert wird

Vertreter: MBIT Websites (ambivalent), WPMet
Argumente:

• Performance-Vorteile (20–50% schnellere Ladezeiten) rechtfertigen Mehrkosten
• Flexibilität für Erweiterungen (Apps, Kanäle)
• Managed Services (Strattic, Headless Hosting) senken Hürden

Zitat MBIT Websites: „Schnellere Websites durch API-basierte Architektur“ – aber Warnung vor Komplexität.

Einordnung: Position A hat mehr Evidenz

Quellen betonen Komplexität und Kosten. Keine KMU-ROI-Benchmarks.

Zukunftsausblick: Headless WordPress 2026 und darüber hinaus

AI-Integration in Headless-Setups

Digirelation (2026): AI-Optimierung wird Standard. Headless-Vorteil:

• API-first: AI (OpenAI, Vertex AI) holt Content direkt
• Personalisierung: Frontend liefert AI-Varianten (A/B-Tests)

Beispiel: Basis-Artikel aus WordPress. AI passt personalisiert an. Einfacher als PHP.

GraphQL statt REST: Trend für 2026+

WPGraphQL wächst. Vorteile:

• Kein Overfetching: Nur gewünschte Felder
• Single Request: Verschachtelt in einer Query

Nachteil: Lernkurve. Lohnt bei komplexen Strukturen (E-Commerce).

Headless WordPress vs. native Headless CMS

Scriptflow (2026): Native (Strapi, Contentful) überlegen – API-pur, kein Legacy. WordPress: Plugins, bekanntes Admin.

Prognose: WordPress für Content-Teams. Native für Dev-First.

Fazit: Headless WordPress 2026 – klare Kriterien statt Bauchgefühl

Key Takeaways:

1. Headless WordPress ist kein Standard-Setup – Kosten steigen um Faktor 2–3, Komplexität erfordert JavaScript-Expertise und DevOps-Know-how.
2. Performance-Vorteile sind real, aber kontextabhängig – SSG via Next.js liefert 20–50% schnellere Ladezeiten bei hohem Traffic. Für Websites mit <10.000 Pageviews/Monat ist traditionelles WordPress mit Caching ausreichend.
3. Multichannel ist der stärkste Use Case – Ein WordPress-Backend für Web, App und IoT rechtfertigt Mehrkosten. Single-Channel-Websites haben kaum ROI.
4. Migrationsprobleme sind real – Plugin-Inkompatibilität, fehlender Live-Preview und doppelte Wartung sind keine theoretischen Risiken, sondern Praxis-Alltag.

Handlungsempfehlung für KMU:
Starte nicht mit Headless, außer du erfüllst mindestens 3 von 5 Kriterien: 50.000+ Pageviews/Monat, Multichannel-Bedarf, internes Dev-Team, Performance-Anforderungen <1s Ladezeit, Budget 15.000+ € für Setup.

Handlungsempfehlung für Enterprise:
Headless WordPress ist 2026 Standard für skalierbare Content-Plattformen. Investiere in GraphQL-Know-how, plane 6–12 Monate für Migration, setze auf etablierte Frameworks (Next.js, Nuxt.js).

Realitäts-Check:
Headless WordPress löst technische Probleme (Performance, Skalierung, Multichannel), schafft aber organisatorische Herausforderungen (Redaktions-Workflows, Wartung). Keine Technologie-Entscheidung ohne Prozess-Analyse. Wer nicht bereit ist, in Entwickler-Ressourcen zu investieren, sollte bei traditionellem WordPress bleiben – gut optimiert schlägt es schlecht implementiertes Headless. Für den Einstieg in WordPress empfehlen wir unseren Artikel zu WordPress für Kleinunternehmen.

FAQ

Ist Headless WordPress sicherer als traditionelles WordPress?

Nein, nicht automatisch. Headless trennt Frontend vom Backend – XSS oder Injection am Frontend trifft WordPress nicht direkt. Die REST API bleibt aber öffentlich: User Enumeration (/wp-json/wp/v2/users leakst Nutzernamen), Content Scraping möglich. Ohne Maßnahmen (JWT, Rate Limiting mit WP REST API Controller, unused Endpoints deaktivieren) wächst die Angriffsfläche. Traditionell mit Wordfence oft sicherer out-of-the-box. Pluspunkt Headless: Backend isoliert auf separatem Server. Fazit: Proaktive API-Sicherheit nötig, Isolation hilft.

Kann ich WooCommerce mit Headless WordPress nutzen?

Ja, mit Einschränkungen. WooCommerce REST API für Produkte, Bestellungen, Kunden. React/Vue-Frontend kommuniziert via API. Probleme: Sessions für Warenkörbe (Cookies domain-übergreifend tricky), Payment-Gateways erwarten WooCommerce-Frontend, Checkout custom. Tools wie WooCommerce Blocks oder Frontity erleichtern. Nicht plug-and-play. Nur für Custom-UX (PWA, AR) oder extreme Performance. Standard: Traditionell + Caching günstiger.

Wie lange dauert die Migration von traditionellem zu Headless WordPress?

KMU-Projekt (20–50 Seiten, Blog, Kontakt): 4–8 Wochen. Backend (Custom Post Types, ACF, API): 1 Woche. Frontend (App, Routing, Integration): 2–4 Wochen. Testing (Browser, Performance, API): 1 Woche. Deployment (CI/CD, Hosting): 3–5 Tage. Enterprise (100+ Seiten, Multichannel): 3–6 Monate. Extra: Content-Migration, Schulung, Bugfixes. Oft unterschätzt: API-Sicherheit, Optimierung – 30–50% mehr Zeit.

Welche Hosting-Kosten fallen für Headless WordPress an?

Zwei Umgebungen: Backend (PHP/Managed: Hostpress, Kinsta) 10–100 €/Monat. Frontend (Vercel, Netlify): Free für KMU (<100k Views), dann 20–200 $/Monat. Enterprise: WordPress VIP (ab 2.000 $/Monat) + Vercel Enterprise (ab 150 $/Monat). Plus: CDN (oft inklusive), Builds (Vercel: 0,50 $/Min. über 300). KMU gesamt: 30–150 €/Monat. Enterprise: 500–5.000 $/Monat. Traditionell: 20–200 €/Monat. Headless 1,5–3x teurer.

Funktionieren SEO-Plugins wie Yoast oder Rank Math mit Headless WordPress?

Eingeschränkt. Yoast generiert für traditionelles Frontend. Headless: Frontend rendert selbst. Yoast REST Extension exportiert Daten (Title, Description) via API. Next.js next-seo integriert. Fehlende Features: Previews, Readability, Keyword-Fokus. Sitemaps via WP GraphQL Sitemap oder Code. Schema manuell (JSON-LD). Machbar, aber aufwändiger. Kein One-Click.

Kann ich mit Headless WordPress noch den Block-Editor (Gutenberg) nutzen?

Ja, eingeschränkt. Gutenberg im Admin für Content. Blöcke rendern aber traditionelles HTML – Frontend ignoriert es. Optionen: HTML via REST exportieren (unflexibel). WPGraphQL Gutenberg wandelt zu JSON, Frontend baut Komponenten (aufwändig pro Block). Alternativen: Stackbit, Builder.io (50–200 $/Monat). Workflow-Bruch für Gutenberg-Nutzer: HTML akzeptieren oder nachbauen. Einfach: Classic Editor + ACF.

Gibt es Managed Services für Headless WordPress, die technische Hürden senken?

Ja. Strattic (Elementor): Backend hostet, Frontend SSG auto – kein Code. Ab 150 $/Monat. Flexibilität gering. Shifter: Ähnlich, ab 25 $/Monat. Frontity: Open Source React-Framework. WordPress VIP: Enterprise mit CI/CD (ab 2.000 $/Monat). Services senken DevOps, Frontend bleibt nötig (außer Strattic). Für KMU ohne Team: Strattic. Teurer als Managed traditionell.

Wie funktioniert Content-Preview bei Headless WordPress ohne Live-Frontend?

Große Herausforderung. Kein Standard-Preview. Next.js Preview Mode: Route fetcht Drafts via API, rendert temporär. Link aus WordPress. Setup nötig. Alternative: Separates Theme nur für Preview. Oder Visual Editing (Sanity, Builder.io). WPMet: „Kein Live-Vorschau-Zugriff – extra Aufwand.“ Oft Dealbreaker für non-tech Teams.